Közel hat hónappal a vizsgáló személy lemondása után a Tether végül elkészített egy harmadik féltől származó jelentést, amely kinyilvánítja, hogy a crypto pénzt teljes mértékben az USA dollárja támogatja – néhány fontos körülménnyel.

A Tether tartalékai hónapokig vita tárgyát képezték, az online kritikusok azt állították, hogy a vállalat több tokent bocsát ki, mint a bankok dollárt.A Tether következetesen tagadta ezt, de nem szolgáltatott meggyőző bizonyítékokat.

Az ügy átfogó hatással van a crypto piacokra, jóval túlmutatva az stablekoinon, az USDT-n, és amelynek piaci marketapja szerdán 2,6 milliárd dollár volt.

Először is sokan azt állították, hogy a Bitfinex, a közös tulajdonosa és vezetője Tether-nek és közös crypto kereskedésnek az USDT-t használta a bitcoin árának mesterséges növelésére. A múlt héten kiadott akadémiai dokumentum támogatta és alátámasztotta ezt a nézetet, és a Commodity Futures Trading Commission decemberben felszólította a Bitfinexet és a Tether-t.

Az USDT is, amely a továbbra is fennálló kétségek ellenére általában $ 1 körüli árfolyamon működik, és az amerikai dollár helyettesítőjeként működik. A kereskedők arra használják, hogy gyorsan váltsanak pénzt a crypto között, nem pedig banki átutalásokra, amelyek lassúak és nehézek lehetnek ebben az esetben is.
De a szerdán kiadott háromoldalas memorandum valószínűleg nem fogja rendezni a vitát, mivel bőséges felelősségvállalási nyilatkozat és korlátozott hatókörű az egész dokumentum.
Először is, a jelentés nem auditáció. Ezt egy ügyvédi iroda – Freeh Sporkin & Sullivan, az LLP (FSS) – cég készítette el aki nem számviteli vonatkozású vállalat.
Ez nem a próbálkozás hiánya, Stu Hoegner szerint,, a Tether általános tanácsadója szerint.
„A lényeg az, hogy nem lehet beszerezni az ellenőrzést” – mondta Hoegner a CoinDesknek, azzal érvelve, hogy ez a probléma nem egyedülálló a vállalatnál, és egész crypto iparral szemben sem.
Folytatta:

„Az ellenőrzések akadályai egyszerűen túl nagyok ahhoz, hogy legyőzzük , és nem csak nekünk.”

Ezek az akadályok a feltörekvő iparág auditorai számára meredek tanulási görbét foglalnak magukban; olyan számviteli standardok, amelyek megelőzték a cryptopiacok megjelenését, bizonytalanságot teremtve a szabályok alkalmazására; és ennek oka a könyvvizsgálói és számviteli megítélés szükségessége, ami

„sok nagy könyvelő cégnek probléma. Mint a CPA, erre gondolok” – mondta Hoegner.

Ebben a helyzetben azt mondta: „legjobb dolgot választottuk”.

Annak ellenére, hogy az FSS különböző eljárásokat alkalmazott, nem úgy mint egy könyvvizsgáló, azt állította, hogy a

„kulcsfontosságú következtetések hasonlítanak az ellenőrzéshez” – ez a pillanatkép a bankegyenlegekről és egy fontos pont.

Ez azonban egy másik kérdést fektet le az FSS-jelentéssel kapcsolatban: csak egy ilyen pontot fed le, június 1-jén.
Ezen a napon az ügyvédi iroda azt mondta, „magabiztos”, hogy Tethernek több pénze van a bankban, mint a forgalomban lévő (pontosabban 2,55 milliárd USA dollár tartalékot tartanak két különböző intézményben, 2,54 milliárd USDT dollárért). A jelentés azonban nem szól a biztosíték szintjéről sem azelőtt, sem azóta eltelt időben.
A nagy fegyverek
Az FSS, a Washington, D.C., az ügyvédi iroda, amelyet Tether felkért a tartalékainak értékelésére és a jelentés megírására, nincs semmilyen hiányossága. Három egykori szövetségi bíró, köztük egy az FBI egykori igazgatója, Louis Freeh.
A cég egyik másik partnere, a nyugdíjas Eugene R. Sullivan bíró a Tether egyik bankjának tanácsadó testülete jelentése szerint a vállalat elé vitte a kapcsolatait. A bankhoz fűződő kapcsolatai is segítették az FSS-nek a „időben és átfogó módon történő felülvizsgálatát, biztosítja, hogy semmilyen lényeges információt ne lehessen figyelmen kívül hagyni” – mondja a jelentés.

A folyamat minden játszma megakadályozása érdekében az FSS úgy döntött, hogy , megerősíti ügyfelei egyenlegét a két banknál „előzetes értesítés nélkül, vagy a Tetherrel való konzultáció nélkül”, folytatja a jelentés. Az ügyvédi iroda betekintést és közjegyzéseket tett ki a bankárok egyenlegéről.
Hasonlóképpen, az FSS nem közölte a Tether-lel a bank által június 1-jén kapott számlaegyenleget, amikor arra kérte a társaságot, hogy az esedékes nyilatkozatot igazolja az USDT fennmaradó összegéről. (Ezek a nyilatkozatok megfeleltek a Tether honlapján megadott számnak.) Az ügyvédi iroda azt is elmondta, hogy személyesen és telefonos interjúkat folytatott a Tether és a bankok vezető tisztségviselőivel, és több száz oldalnyi dokumentumot vizsgáltak meg.
Ennek ellenére a jelentésnek több olyan tétele van, mint ez:

„Az elvégzett FSS eljárások nem a bizonyosság biztosítására szolgálnak.”

Az ügyvédi iroda hangsúlyozta, hogy megerősítéseit nem szabad tévedésbe és párhuzamba hozni az ellenőrzés során, mivel nem végeztek vizsgálatot általánosan elfogadott könyvvizsgálati vagy számviteli standardokat követve. És „nem képviseli az FSS-nek nyújtott információk elégségességét”, megjegyezve, hogy mindezt Tetherből és bankjaiból kapta.
És amint fentebb megjegyeztük, még ha feltételezzük is, hogy az információ helyes,az csak egy napi egyenleg volt.
„Az FSS nem hajtott végre semmilyen eljárást vagy következtetéseket a 2018. június 1-je előtti vagy utáni tevékenységre, a Business Close-ra vonatkozóan” – mondja a cég a jelentésében.
Az FSS honlapján lévő adathívást a határidőn belül nem nyújtották vissza. De Hoegner szerint az ügyvédi iroda „akadálytalan hozzáférést” kapott a Tether bankegyenlegéhez március elején, annak ellenére, hogy a jelentés csak egy nap egyensúlyát tárgyalja.
Az, hogy egy ilyen korlátozott pillanatfelvétel megváltoztatja-e az elmét, „a piacnak kell meghatároznia” – mondta.

Egykori ellenőrök

Visszatérve fontos megjegyezni, hogy mielőtt az FSS-t elkötelezte volna, a Tether korábban egy Friedman LLP könyvvizsgáló cégnél dolgozott.
Ez a vállalat 2017 szeptemberében készített egy időközi jelentést, amely szerint a vállalat szeptember végi 442,9 millió dollár készpénzt talált az USDT tokenek teljes visszaszerzésére. Ugyanakkor, mint az FSS új jelentése, Friedman feljegyzését széles körben fedezték. Például azt mondta, hogy a számlán, ahol a készpénzt tartják, egy megbízott nevében van, és nem tudta garantálni, hogy a Tethernek bármilyen végrehajtható megállapodása volt a vagyonkezelővel.
Friedmannak teljes ellenőrzést kellett készítenie, de Tether januárjában azt mondta, hogy a céggel való kapcsolata „feloldódott”.
Hoegner nem foglalkozna a Friedman-szel való kapcsolat megszakításával. Azonban azt mondta, hogy a Tether nem hagyta abba az ellenőrzési folyamatot. „Folytatjuk a tárgyalásokat számos szakemberrel és cégekkel arról, hogy mit lehet felajánlani és mikor” – mondta.
Valójában az ügyvédi iroda jelentése nem valószínű, hogy olyan súlyú lenne, mint a könyvvizsgáló cégé, és nem csak a készséghiány nyilvánvaló különbsége miatt.
Ennek oka, hogy legalábbis az Egyesült Államok törvényei szerint a könyvvizsgáló cégek általában nem csupán ügyfeleik, hanem olyan harmadik felek számára is elszámoltathatók, akik döntései az ő integritásukra támaszkodnak.
Az auditorok általában gyakrabban felelősek, mint az ügyvédek az általuk kiadott jelentésekkel kapcsolatban „- mondta Michael K. Shaub, a Texas A & M University Mays Business School számviteli professzora.
Tom Selling, a CPA és egy korábbi tudományos munkatárs a Securities and Exchange Commission főkönyvelő irodájában azt mondta, hogy a könyvvizsgálónak „meg kell adniuk a függetlenségi normákat”, miközben az ügyvédek azt állítják, hogy „függetlenek” , „senki sem tudja, mit jelent ez”

Másképpen fogalmazva:

„Az ügyvédi iroda munkájának 99 százaléka támogatja az ügyfeleket”, míg „egy könyvelő cég munkájának 100 százaléka függetlennek tartja magát” – mondta a Selling.

Forrás: coindesk.com