Míg sokan a digitális eszközök „brókerei” érintő adóbevallási követelmények változása miatt aggódtak, a törvényjavaslat egy másik szakasza többnyire észrevétlen maradt.
Az 1 billió dolláros infrastrukturális törvényjavaslat, amelyet augusztus elején fogadott el a szenátus, és várhatóan a képviselőház is elfogadja, nagy visszhangot váltott ki a kritpoberkekben.
Először az utakról, hidakról és tiszta vízről szólt. Aztán egy fizetős rendelkezés azt ígérte, hogy az amerikai kriptohasználóknak új adóbevallási kötelezettséget ad. Most pedig egy új csavar következik.
A Coinbase Custody-t és Solanát is tagjai között tudó Proof of Stake Alliance (POSA) érdekvédelmi csoport ma közzétett jelentése részletezi a 2700 oldalas törvényjavaslatban szereplő adótörvénykönyv egy „figyelmen kívül hagyott” módosítását, amely bűncselekménynek minősíti a kriptovaluták, NFT-k vagy más digitális eszközök vásárlásának helytelen bejelentését.
The infrastructure bill passed by the Senate and now pending in the House contains an overlooked “digital assets” provision that would be a disaster if it becomes law.
— Abraham Sutherland (@abesutherland) September 17, 2021
Abraham Sutherland jogászprofesszor a POSA tanácsadójaként írva részletezi, hogyan módosítja az infrastrukturális törvényjavaslat az adótörvénykönyv 6050I. szakaszát.
A módosított 6045. szakasz, amely annyi megdöbbenést okozott, amikor a szenátuson keresztüljutott, megváltoztatta a „bróker” fogalmát, hogy az kiterjedjen a kriptovalutákat kezelőkre is.
Az iparági lobbisták és a kriptopénzek szószólói, például a Coin Center nevű agytröszt azzal érveltek, hogy a törvényjavaslat a jelenlegi formájában arra kényszerítené a Bitcoin-bányászokat és a más hálózatokon működő validátorokat, hogy 1099-es nyomtatványokat nyújtsanak be azoknak az embereknek a nevében, akiknek a tranzakcióit feldolgozzák – még akkor is, ha nem rendelkeznek az ehhez szükséges személyes adatokkal.
A 6050I. szakasz ezzel szemben azoknak az adóbevallási kötelezettségeivel foglalkozik, akik végül megkapják a kriptovalutákat.
Míg az amerikaiaknak már most is jelenteniük kell a kriptonyereségüket az IRS-nek, ugyanúgy, mint más befektetések esetében, Sutherland szerint a módosított rendelkezés sokkal tovább megy:
El kell mondaniuk a kormánynak, hogy ki az érintett, beleértve a társadalombiztosítási számok bejelentését is, ha a digitális eszközök értéke meghaladja a 10.000 dollárt. Ha ezt 15 napon belül nem teszik meg, az bűncselekménynek minősül.
Ez legalább két kérdést vet fel. Először is, ahogy Sutherland megjegyzi, ez ugyanolyan nehézkes, mint a 6045. szakasz módosítása:
„Ez a rendelkezés a lehetetlent követeli meg, mert a digitális vagyont esetleg nem olyan személytől „kapták”, akinek személyazonosításra alkalmas adatai ellenőrizhetők és bejelenthetők – beleértve azokat az eseteket is, amikor a digitális vagyont nem adóazonosító számmal rendelkező személytől vagy szervezettől kapták, pont”.
Másodszor, ahogyan Sutherland utal rá, és ahogyan a Coin Center kutatási igazgatója, Peter Van Valkenburgh egy blogbejegyzésben rámutatott, ez lehet, hogy alkotmányellenes.
Az adótörvénykönyv jelenleg előírja, hogy az embereknek jelenteniük kell az IRS-nek, ha legalább 10.000 dollár készpénzt kapnak. Ez megfelel az alkotmányos előírásoknak, mivel a bank harmadik félként jár el; ellenkező esetben a hatóságoknak a negyedik kiegészítés alapján végzésre lenne szükségük.
A kriptovaluta esetében azonban a peer-to-peer tranzakciók esetében nincs harmadik fél.
Van Valkenburgh erről így fogalmazott:
„Egy két személyt érintő tranzakcióban az egyik személy köteles egy rakás érzékeny információt gyűjteni a partnerétől, és átadni azt a kormányhivatalnokoknak, mindenféle végzés vagy bűncselekmény alapos gyanúja nélkül.”
Bár azt írja, hogy a Coin Center általában „nem ellenzi a készpénz és a kriptovaluták egyenlő bánásmódját”, ebben az esetben a „rendelkezés egy drákói felügyeleti szabály, amelyet már régen alkotmányellenesnek kellett volna nyilvánítani. Kiterjesztése a kriptopénz-tranzakciókra még tovább csorbítaná a törvénytisztelő amerikaiak magánéletét”.
Sutherland megkérdőjelezi azt az eljárást is, amellyel a módosított IRS-szabály törvényerőre emelkedik – egy teljesen független témájú törvényjavaslaton keresztül.
„Egy olyan törvényt, amely bűncselekményeket hoz létre a digitális eszközök felhasználói számára, nyíltan kellene megvitatni, nem pedig csendben beilleszteni egy ilyen törvényjavaslatba” – írta.
Olvastad már? Lehet, hogy már nem megy 39 ezer alá a bitcoin
Forrás: decrypt.co
SZERETNÉD MEGKAPNI LEGFRISSEBB HÍREINKET? IRATKOZZ FEL HÍRLEVELÜNKRE!
Tájékoztatás: A kriptoworld.hu oldalon található információk és elemzések a szerzők magánvéleményét tükrözik. A jelen oldalon megjelenő írások, cikkek nem valósítanak meg a 2007. évi CXXXVIII. törvény (Bszt.) 4. § (2). bek 8. pontja szerinti befektetési elemzést és a 9. pont szerinti befektetési tanácsadást.
Bármely befektetési döntés meghozatala során az adott befektetés megfelelőségét csak az adott befektető személyére szabott vizsgálattal lehet megállapítani, melyre a jelen oldal nem vállalkozik és nem is alkalmas. Az egyes befektetési döntések előtt éppen ezért tájékozódjon részletesen és több forrásból, szükség esetén konzultáljon befektetési tanácsadóval!
A cikkekben megjelenő esetleges hibákért téves információkból eredendő anyagi károkért a kriptoworld.hu felelősséget nem vállal.